От автора: Привет вам! Меня зовут Елена Тульбович, я бизнес-аналитик, сертифицированный международным институтом бизнес анализа IIBA. У меня 15 лет опыта в бизнес анализе, 10 из которых - в продуктовой разработке. Работа с продуктом от исследования рынка и проработки концепции, сопровождение его на стадии роста – это моя повседневная работа. В этом цикле статей я рассказываю, о том, как выбрать метод приоритизации, наилучшим образом подходящий для вашей конкретной ситуации. Материал будет полезен продакт-менеджерам и бизнес-аналитикам, которые хотят свободно ориентироваться в великом множестве доступных техник и методов приоритизации.
Наша жизнь полна возможностей. Делая выбор в пользу чего-то одного, мы неявно отвергаем все альтернативные варианты, часто теряя их безвозвратно.
Так устроена наша повседневная жизнь. И так устроена “жизнь” программных продуктов, над которыми мы работаем.
Поэтому приоритеты – наше все.
А точнее, правильно определенные приоритеты.
Стоит ли удивляться, что тема приоритизации ‑ одна из самых обсуждаемых в разнообразных онлаин комьюнити: на блогах и форумах продакт и проджект -менеджеров, QA, аналитиков. Это и не удивительно, потому что ресурсов всегда недостаточно, чтобы реализовать все, что хочется, вот и приходится выбирать что разрабатывать, а что не стоит.
Однако, выбирая, как быть уверенным, что выбор правильный?
Действительно ли то, что мы пилим, нужно кастомеру?
Принесет оно нам вэлью?
Можно нанести больше вэлью, чем мы уже нанесли?
Тема приоритизации ‑ она об этом всем.
Эта публикация начинает цикл статей из жизни продуктового приоритизатора, чтобы это ни значило.
Этот человечек, должность которого может называться по-разному, ‑ герой нашего повествования.
Будем называть его продакт лидером или лидером продукта.
Он ‑ человек, который в ответе за все, но в первую очередь, конечно, за развитие продукта.
Из головы у него, если кому интересно, это не рога торчат… Это мысли его спутаны.
Это он озабочен судьбой своего продукта, его текущими финансовыми показателями и прогнозами.
И еще он думает о том, какую бы такую фичу запилить, чтобы его продукт настиг непоправимый успех.
О чем обычно мечтают продакт лидеры?
Те, которых я встречала, удивительно этим похожи.
В тайне они мечтают, чтобы зависимость успеха фичи и вложенных в нее усилий была прямо пропорциональной. Формулироваться это может по-разному, но суть не меняется: “…я и моя молодая команда работаем не покладая рук, это просто не может быть напрасно!...”
Они, конечно, понимают, что мир устроен чуточку сложнее, но отчего-то очень хочется, чтобы это было правдой… и “отдача” была пропорциональна вложенным усилиям
Но вот же нет...
эх...
Где есть мечты, там найдутся и страхи.
Мнооого страхов.....
Большинство продакт-лидеров называют самой сложной частью своей работы определение того, какая фича достойна вложения ограниченного времени команды, ресурсов, денег, энергии, а какая – нет.
Это огромный прессинг: продакт лидер должен взять на себя ответственность за то, что его команда делает и чего она не делает, и он МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ!
Согласно исследования, проведенного сообществом Mind the product, 62% продакт лидеров не уверены, что их выбор приоритетов – правильный.
Задумайтесь, 62%!
Почему так же происходит?
Еще 10-20 лет назад все делалось так: всех стейкхолдеров опросить, рынок заисследовать и потом принять почти на 100% обоснованное решение.
Многих так учили.
Сейчас же все по-другому: в большинстве сфер 100% правильное решение попросту не существует.
Мы живем в стремительно меняющемся мире, где наш прошлый опыт больше не помогает нам прогнозировать будущее (или помогает в очень ограниченной мере).
Сегодня стратегия построения успешного продукта ‑ в том или ином виде ‑ проверка гипотез, так называемый Validated Learning.
Ведь задумайтесь: все эти Scrumы, MVP, Lean Startupы - они об этом.
Но что именно проверять в первую очередь, а что во вторую ‑ вот в чем вопрос.
И это вопрос правильно выбранных приоритетов.
Простой google-поиск по техникам приоритизации выдает много…
Неподготовленные организмы могут прийти в ужас от количества альтернатив.
Есть, оказывается, даже такая вещь, как
периодическая таблица...
(барабанный бой!)
техник приоритизации…
Тут каждый квадратик представляет инструмент приоритизации, и перечислены далеко на все техники..
Но на самом деле, количество ‑ не самый большой челленж начинающего приоритизатора (да и продолжающего тоже).
Вот вам мой TOP-5 челленжей, возникающих в процессе приоритизации. Он составлен на основании более чем 10 лет опыта работы в продуктовых компаниях.
Челленж №1: личный фактор. Приоритизацию делают люди, поэтому она часто воспринимается как что-то очень личное. Даже в маленькой организации, в приоритизации участвуют команда и стейкхолдеры, ‑ зачастую это большая группа людей. И эти люди высказывают свои лучшие идеи, поэтому их отклонение может восприниматься эмоционально.
Челленж №2: эффект HiPPO (Highest Paid Person’s Opinion). Обычная корпоративная история: чем статус человека в организации выше, тем сложнее отклонить его идею, даже если она не подтверждается никакими данными. Вот и получается, что приоритеты определяет Hippo, а ответственность за выбор все равно на продакт лидере, ему потом "разгребать".
Челленж №3: отсутствие концепции продукта ‑ следующий челенж. Например, если приложение предназначено для домохозяек, то и интерфейс его, очевидно, должен быть простой, и функции, как для продвинутого в техническом плане администратора добавлять не нужно. А бывает ведь как? Продакт Vision может и есть, но он номинальный, никто уже и не помнит, о чем он там. В результате получаем продукт, ориентированный на всех и ни на кого конкретно, со случайным набором функций, которые показались кому-то важными.
Челленж №4: чуйка. Часто данных от рынка у лидеров продукта попросту нет. Бывают объективные причины, бывает просто некомпетентность. Вот и основывают решения только лишь на субъективных ощущениях. Я художник, я так вижу. Что с такими продуктами потом случается, думаю, не нужно рассказывать.
Челленж №5: зацикленность на ROI. Анализировать финансовые показатели - это, как вы понимаете, идея здравая. Но попытка приоритезировать фичи основываясь только лишь на финансовых показателях также ‑ не лучший выбор. Это одномерно, может дать выигрыш в короткой перспективе и фиаско в дальней.
Надеюсь, я вас достаточно заинтриговала, потому что о том, как выбрать правильную технику приоритизации, я расскажу в следующих статьях цикла.
Comments